Забавно! В Челябинской области только с помощью ДНК-экспертизы корова вернулась к хозяину

Этот «деревенский детектив» тянется с лета 2016 года. Поспорили сельчане в Чебаркульском районе. Каждый из них заявлял о своих правах на животное. Истец доказывал, что буренку у него украл ответчик, а тот, в свою очередь, показывал документы, по которым корова вовсе не украдена, а предоставлена ему сельсоветом. Дело дошло до суда. Пока шло разбирательство, суд постановил арестовать корову в качестве обеспечения иска.

Судебное решение гласило: «Наложить арест на корову по кличке Апрелька, находящуюся у должника под кличкой Буська с белым треугольником на лбу и пятном на губе с преобладанием черного окраса».

Но вот арестовать корову оказалось непросто: в многочисленном стаде самостоятельно найти нужное животное судебному приставу не удалось. Все коровы были похожи. Тогда должнику было оставлено требование: если не предоставит корову для ареста сам последуют административные санкции и штрафы. Селянин не стал рисковать дополнительными расходами и явился к судебному приставу. Был составлен акт ареста с назначением должника ответственным хранителем. В случае пропажи коровы, в таком случае, наступает уголовная ответственность по ст. 312 УК РФ.

Тем временем истец провел ДНК-экспертизу, которая подтвердила его правоту. Он утверждал, что корова принадлежит ему по факту рождения от принадлежащей ему коровы-матери и тест это показал. Суд после таких доказательств постановил вернуть корову. И уже в апреле 2017 года судебным приставам города Чебаркуля пришлось вновь заняться поисками Апрельки-Буськи у должников - супругов Ч.

Но «гладко было на бумаге…»

Возвращение животного заняло несколько недель: должники, являвшиеся по вызову пристава, вначале заявили, что корову уже съели. Затем, после напоминания об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за утрату арестованного имущества, заявили, что ее просто нет. А получив постановление о назначении исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей за нарушение срока добровольного исполнения, супруги сообщили, что корова-то, конечно, в хозяйстве есть, но другая - не Апрелька и не Буська.

Тогда приставы отправились на подворье должников, а поскольку с прошлого года уже успели подзабыть «рогатый» портрет коровы, по пути заехали за взыскателем. Настоящий хозяин сразу же узнал свою корову «по кличке Апрелька, находящуюся у должника под кличкой Буська с белым треугольником на лбу и пятном на губе с преобладанием черного окраса».

Буренка, с этого момента окончательно получившая кличку Апрелька, спокойно позволила накинуть веревку на рога и не торопясь отправилась в родной хлев. Взыскатель подписал необходимые документы, на основании которых производство окончено фактическим исполнением.

Последуют ли какие-то карательные меры к должникам, которые удерживали чужую корову - не сообщается.